大学生就业问题背后的几点教育思考(谈谈对大学生就业问题的看法)

大数据学院编辑部

河南呼吁基层干部支援富士康，以解燃眉之急。一方面是用工荒，一方面是大学生就业难，背后的系列结构性矛盾是我们无法回避的。(谈谈对大学生就业问题的看法)

中国的就业问题
已经变成了大学生的就业问题

11月15日，教育部公布了2023年高校毕业生预计人数：1158万人，再创历史最高，比上一年净增长82万人。

如果加上回国的大约70万留学生（疫情前回国人数已经超过58万），大学毕业生就向着1300万迈进了，这是一个什么概念？去年，我国新增劳动力总数也就是1600万左右，城镇新增就业1269万人，如果还按这个数字计算，今年的大学毕业生将占到新增劳动力的80%左右，几乎快等于城镇新增就业数。

2022年政府工作报告中谈到就业问题，设定的目标就是新增就业1100万，而去年的大学毕业生是1076万人，二者基本相等。也就是说，我们解决了大学毕业生就业问题，就完成了2022年国家的就业目标。

当下中国的就业问题，已经基本变为大学生就业问题了！

而这一趋势还将继续发展下去。因为从招生看，我们的大学招生人数仍然在节节攀升中，这也是高等教育普及化必然的结果。

四年前，2018年全国普通高校本专科招生仅有790万人，研究生85万人。2021年全国普通高校本专科招生超过了1000万人，比2018年增长了200万，研究生117.67万人，增长了32万。今年毕业生就达到了1076万人，四年后毕业生会是多少？大家可以算算。

我经常开玩笑说，你应该庆幸是今年毕业，不是明年，因为明年人会更多。回头看这几十年的发展，大学毕业生一直在持续增长中。我国高等教育毛入学率最近10余年连续以超过3%的比例增长，去年超过57.8%，今年超过60%是铁板钉钉了，也从一个侧面给了印证。

为解决大学毕业生就业，国家拼尽了全力，大学生就业事实上变成了一个“教育问题”。

日前国家公务员考试公告公布，有媒体问我，国考67%岗位限定招收应届毕业生说明了什么？这一政策显然是为了解决大学毕业生就业问题。面对明年1158万大学毕业生，招收3万多人的国考，是杯水车薪。但即便是牙缝里的一点肉，国家也不忘记向大学毕业生倾斜。大学生已经成为国家就业问题的核心，解决起来非常艰难。

就业本是一个社会问题，需要多方共同解决，但在中国，事实上却变成了一个教育问题。记得2020年疫情爆发之初，国新办举办的一场以就业为主题的发布会上，记者的问题全部追着教育部主管大学就业的副部长翁铁慧。须知，主管就业的部门是人社部而非教育部。

2020年疫情之初，教育部先后推出专升本扩招，研究生扩招，甚至把刚刚停掉的第二学士学位招生也恢复，以尽可能扩大招生，把一部分孩子们接回来继续上学，以延缓就业压力，当年仅研究生招生就增长近20%。

在高校内部，教育部则要求高校设立科研助理岗位，直接吸纳大学生就业。2022年，教育部还专门发文，推出了“书记校长访企拓岗促就业专项行动”，要求高校负责人走出学校，走上就业第一线，主动联系用人单位解决毕业生就业。今年就业高峰期，中央美术学院书记校长双双走进直播间推销自己学校毕业生的场景，让我感慨万千。

大学生就业的问题到底怎么解决？

第一，根本是解决用人需求问题，也就是经济发展的问题。

经济发展得好了，企业才会不断招人，这是最简单的道理。在这个问题上，特别需要解决中小企业的生存与发展问题，这是吸纳大学生就业的主力军。根据官方统计，全国近5千万家企业里，99%以上都是中小企业，它们提供了80%以上的就业。

另一方面，需要坚定搞好产业升级，高端产业做起来了，高收入的就业岗位就会多起来，才能让更多毕业生人尽其才，找到满意的工作。但这个工作显然不是教育部门能解决的。

第二，在供给侧，需要解决高校专业设置以及人才结构不尽合理的问题。

9月9日教育部怀进鹏部长在国新办新闻发布会上特别强调，把就业状况作为“双一流”建设和高等教育结构布局调整的重要内容，在建设绩效、学科评估中作为主要依据。“对就业率过低、多年持续不适应市场需求的，我们就要及时调整，与地方、高校一起，研究适合经济社会发展、适合学生全面成长的学科专业，着力完善人才培养质量与就业市场、经济社会发展需求相契合的教育结构和教育体系。”

专业布局的不合理，典型代表是管理学与艺术学两个大类，高居13个招生大类的第二第三位。

如果说学科是从知识生产角度定义的，那么大学的专业，本就是根据社会需要角度设计的，也就是说，面向社会需求办学是大学的重要方向，但是在实践上，未必能做到、做好。

根据统计，如果按13个大类分，普通高校招生最多的是工科，其次就是管理类与艺术类，分列第二与第三。管理与艺术，无论在哪个国家都是就业的“老大难”，但是我们为什么会办了这么多管理与艺术专业？是真的有需求吗？是，也不是，这是一个复杂的问题。

比如管理，对于学校来说，这些专业设置门槛低，名字听起来高大上，也受学生和家长的欢迎，招生容易。而艺术类受热捧，对于学校方，学费高，办学门槛却不高，对于学生，文化课要求低，好考，是上大学的“捷径”，于是“购销两旺”。

无论是管理还是艺术，显然多数人都没有想过就业的问题。须知上大学只是成长的路径选择，不是终极目的或者说目标。但是，我们很多孩子与家长，往往只看了眼前，没有想未来。

除了这种具体专业上的布局，还需要重视人文与理工科的结构性平衡问题。

考研热，背后是就业难。近年研究生报名人数在高位上持续高增长，但细分下来就可以清晰地发现，报考热门还是人文社科专业，从报考录取比上看，人文社科远远高于理工科，为什么？

无论在哪个国家，理工科专业的就业都远远好于人文社科专业，因此美国对于理工科专业留学生，OPT签证给3年时间，但是人文社科只给1年时间，因为不需要。可以简单说，在就业上，理工科比文科好。

新高考之后，强化学生选择权，但趋利避害是人的本性，很多孩子以兴趣爱好为名，回避物理、化学，更多地选择了“类文科”组合，生物地理成为热门，物理化学大家避之不及，文理的逆转必然导致未来大学生中理工科与人文社科专业的不平衡，不可避免地出现越来越多的文科生，怎么办？

所以，这里提个醒，在新高考选科和选专业时，学生和家长不能只看眼前，要充分考虑未来的竞争压力。

第三，大学毕业生和家长要合理定位，合理期盼。

虽然说就业难，但我们同时会发现，长三角、珠三角同时存在招工难、用工荒的问题。日前媒体披露，在人口第一大省河南，地方政府要求各村都要支援富士康，提供用工人员，甚至要求地方干部带头临时到富士康务工1-6个月，以解决富士康当下急迫的用工荒问题。而在浙江一些地方，政府出资补贴大学毕业生到当地企业“实习”，也是同样的目的。

换句话说，就业岗位还是存在的，只是不符合很多大学生和家长的期望，甚至是反感。在网上，一旦说大学生为什么不能进厂，就会招致大规模批评与围攻。

很显然，在中国，就业期望值是和学历直接相关的，学历越高，期望值就越高。这种攻击和谩骂，就来自“我是大学生”，怎么可以进厂？似乎是辱没了谁似的。

对于这个问题，学生和家长必须认识到，伴随高等教育普及化，大量的大学毕业生只是一个普通的劳动者。

80年代，专科生也是天之骄子，因为招生量实在太少了。1990年招收本专科60.88万人，研究生3万多人。直到1998年大扩招之前，本专科也仅有108万人，硕士研究生5.7万人。在那个年代，大学生基本上就等于体面的工作。

但经历20多年大扩招和大发展后，当初的大学生与今天完全不是一个概念了。据不完全统计，每年仅仅是985高校总招生量就已经超过了50万，而且多数是研究生，比如北大，清华，复旦，上海交大等著名高校，近年新生招生总量基本都超过了1万，甚至是1.5万，而其中超过70%都是研究生。

比如上海交大2022年新生15000多人，本科4200人，仅占28%，其他均是研究生。复旦大学2022年招生15651人，本科4120人，仅占比26%，其他均是研究生。北大清华也类似。

我经常给很多孩子提醒，你爸爸如果当年能考上一个专科学校，那么放到今天，从竞争的稀缺性角度看，最差也是一个211了。所以，你是一个211、“双一流”高校，从稀缺度上讲，也没有什么可骄傲的。

但遗憾的是，很多家长仍然停留在过去，很多人都按自己的经历做判断，仍然在用精英教育时代的尺子，量今天普及化后的大学毕业生，对孩子有着不切实际的期望。因为他看到当初上了大学的同辈人，毕业就是一份体面的工作，于是就有了一种错位的期望。

在几乎人人都是大学毕业生的时代，人人都有一个如意的体面工作，可能吗？

第四，我们必须重视新一代大学生自立自强的三观问题，警惕慢就业、不就业现象的蔓延，防止“啃老”现象出现。

近年大学生就业上，一方面出现了就业难，另一方面也出现了大量的缓就业、慢就业，甚至不就业的现象。

很多毕业生因工作不满意，于是投入考研考公，或是以留学为借口，专职备考，考不上就接着“二战”甚至“三战”。近期各地兴起的付费自习室就是鲜明的一例：一些毕业生毕业后不选择就业，而是选择再次备考，以期望达到理想目标，刺激了自习室的生意。

在这其中，一部分人的确是有自己的人生理想，即便困难，也是在奋斗，对此我们当然肯定。要警惕的，是以这种理由啃老。

(谈谈对大学生就业问题的看法)一位家长在网上撰文说，伴随儿子大学毕业，给他们带来的是“噩梦”：已经大学毕业2年的孩子，口头上说备考研究生、公务员，但晨昏颠倒，疯狂玩游戏，实际就是居家啃老。

这些孩子们有很多理由不去“低就”，比如兴趣爱好不符，工作不如意，比如性价比低，包括不能接受资本家的“剥削”、“加班”的要求等等，但实际都是眼高手低，畏惧吃苦，畏惧被约束，更受不得委屈。于是，啃老成了最舒适的选择。当然，随着社会的发展，家里有了被啃的资本与条件，这也是无可奈何。

这就是日本“蛰居族”的中国版，虽然人数很少，但已经开始出现。也可以说躺平的一代已经开始出现了！没有太多人承认自己是躺平，理由会有很多，但客观事实上就是懒，就是躺平！疫情则给了又一道借口，这是我们需要高度警惕和重视的。

最后，还是想抛出一个问题：是不是所有人都应该上大学？

高等教育从来就不是“义务教育”，不是必须的，但无论从哪个方面看，大家似乎都在朝这个方向努力。比如家长，多数都没有算过经济账，更无视孩子的差异，玩命“卷”。当然，还有相关政策也提供了便利，中职定位已经从就业调整为升学与就业并重，并大力发展职业本科，甚至要开设研究生。而高校的学费因为种种原因已经20余年未增长，大幅降低了上大学的经济门槛，也让更多家长忽视了教育上的投资效益。

就业的一个核心结构性矛盾，就是期望值与岗位需求之间的差异，而就业期望值则和受教育程度直接相关，不断推高的大学生人数，尤其是高学历人数的不断增加，显然也会不断推高就业的“堰塞湖”，需要适时解除了。

关于谈谈对大学生就业问题的看法就分享到这里了，对面临着升学志愿选择的广大初三或高三考生们！欢迎与我们分享您的想法！现在同学们进入常态化的学习之中。愿你升学路上一帆风顺！另外小编还想告诉中学毕业班同学，距2023年单招考试还有几个月的时间，希望你们尽自己最大的努力，全力以赴，不留遗憾。

再一次提醒：2023年即将毕业的初三学生和高三学生，可以多多关注职校信息网，及时填写个人信息。我们有专业的升学规划指导老师一对一免费协助同学们填报学校志愿，祝愿每个同学都能被自己心仪的学校录取。

撰文｜中国教育在线总编辑陈志文。（声明：“本网站刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系，我们将及时更正、删除或依法处理。）