2024年6月3日06:00:03228

选科对应的专业及大学怎么查（选科变了，如何参考往年的数据？）

大数据学院编辑部

先来设想一个问题：考生做高考志愿方案时，面临的第一个问题是什么？就是哪些学校和专业是我应该考虑的，那么，这个问题的原则是什么？根据什么来做判断？在过去的十来年中，每年都会发生很多变化，很多人不知道怎么办。选科对应的专业及大学怎么查?

全国现在可能有10万名高报师，是不是每个高报师都能准确地说出某个分数、某个专业需要参考的院校？这10万人是否都能做好？都说自己是专家，那专家a和专家b给你的答案一样吗？如果说一样，那太神奇了，我们每个脑子长得都一样，判断也一样，可能吗？肯定不一样。

这10万人中有的是凭自己脑子做，有些可能会依赖于其他报考系统，那么凭脑子做的人，假如说10万人里有3万人凭脑子做，每个人给出的方案可能也是五花八门的，假如说剩下的7万人依赖7套报考系统，那么每个报考系统和每个报考系统给出来的方案一样吗？如果一样，也挺神奇的，这两个报考系统竟然设计得一模一样。

那有没有一个准确答案？我可能说“没有”，因为做所谓的准确判断，你的范围可能比较宽裕，比如说某个考生考了580分，可能会愿意去一个530分的学校，能进北大清华，也愿意去北京师范大学。但是，只要是做系统，必须给自己做个定义，就是这类学校才属于这个分数段需要考虑的，那么这个定义是什么？有了定义以后，怎么去通过计算来做判断？这个问题实际上是一个系统的核心问题，也是报考的核心问题，假如你听完这个问题也没有答案，也就说如果你自己报考，其实也是糊里糊涂就报了。所以，这也是为什么建议大家用系统，而且是多用几个系统。作为使用者，如果明白这个原理，可以比较准确地判断。

2024年报考最大的变化就是选科变了，怎么参考往年的数据变得特别麻烦。现在，我把报考系统分成以下几种：

一种就是大部分的系统，会依赖于院校过去的录取数据，那我先这么说，去年在新高考之下，今年的招生计划跟往年的录取数据的对应出现比较大的偏差，比如今年的选科是物理+化学，那应该对应去年的物理还是去年的化学？

分成院校组以后，这个对应就变得更复杂了，这就是为什么现在的报考系统有的好、有的不好，差别特别大，这就是为什么家长要使用系统。如果是专家用系统，要看他用哪个系统，因为这些问题当你做的时候就发现了。那我们作为一个个体，家长自己能不能解决问题？我觉得你解决不了。你可以想想这个原则，那么你真的需要在各方面都很好。所以，建议家长去寻找市面上这方面做得最好的系统。

接下来告诉大家小编团队是怎么做的，团队的原则：解决了从老高考到新高考、文科理科合并、各种变化下的数据参考等问题（如果你不愿意听复杂的理论，就找一个数学好的人来听）。团队的原则是用往年的数据给高校做判断，然后进行招生计划累加。

所以，有人说选科对应不一样了，没关系，我同样用往年的数据给今年的招生计划（比如说院校组）做排序，比如今年的物理不一定跟去年的完全对应，所以我们用各种方法比较每两个学校哪个排在前、哪个排在后，或者是一样。这样，就避开了所谓的今年招生计划要跟去年的数据完全对应的问题。

当然，我们要对应原则，对应原则目前来说，首先我们要参考选科有相似之处，比如说去年是物理，今年是物理、化学，我们也要比较里边的专业是不是比较相似，所以，我们的目的是给今年的招生计划做累加。然后先给招生计划的各院校组做排序，做完排序，做招生计划累加，由累加我们得出各个学校大概的投档线是什么情况，也就是我们做的分数预估。

选科对应的专业及大学怎么查

这就是为什么我从新高考之后，就一直问所有人要不要给每个学校做预估，他们说不用，不用的问题就是说不用的问题，他们的理论是现在你可以报40所学校，你瞎报吧，总能达到一个，但是报到这40个学校合理不合理呢？所以我们是坚决要做预估的。

很多规划师和家长都问我们预估分数会不会显示出来，如果变化不大，就不显示，如果变化比较大，比如说新高考第一年，会显示出来给用户做参考。

这个问题就是讲方法，今天我讲的东西你可能不愿意听，而且讲得特别细，同行可能也就学会了。他仔细去琢磨，他应该能琢磨出来，但是我觉得没有必要，我就告诉你个体做不了。

所以，为什么我们把高考志愿填报系统作为必须参考的东西，就在于这些，就是你越了解你才能知道哪个系统好。如果你是个外行，你不拉小提琴，你说你能给我讲讲哪把小提琴好吗？我说这把小提琴音色好，那么什么是音色？如果不懂，就没法比较判断，因为你也听不出哪个区别来。如果你能听出来，那你肯定能辨别出哪个小提琴好、音准确不准确。

选科对应的专业及大学怎么查（选科变了，如何参考往年的数据？）